来源：华尔街见闻
2026年初大宗商品在高波动中延续强势，高盛认为资产配置正成为商品价格的主导变量。
据追风交易台，高盛在最新发布的研报中指出，这一轮行情的核心驱动力，已经明显不同于过去十年的“供需紧平衡”或“周期性复苏”叙事，而更像是一场来自全球投资组合的“硬资产轮动”。
高盛认为，投资者主动配置资金流入硬资产，本身就足以在短期内显著推高商品价格，甚至令价格长期高于物理基本面所能解释的水平。**这意味着，商品市场的定价逻辑，正在从“现货供需”转向“资产配置冲击”。
从“供需定价”转向“资产配置定价”
高盛指出，2026年初商品市场的强势，已经很难用单一的供需逻辑来解释。
在与机构客户的交流中，高盛发现，越来越多资金正在基于三类担忧重新审视资产配置：宏观政策的不确定性、地缘政治风险溢价回归、对通胀与货币购买力的长期焦虑。
在这一背景下，投资者开始从债券、轻资产股票等“软资产”，转向具备实物属性、历史上在高通胀与不确定环境中更具防御性的“硬资产”，其中商品是最直接、流动性更高的表达方式。
高盛强调，这一过程并非短期交易，而是资产配置框架层面的变化。一旦配置行为成为主线，商品价格就可能在较长时间内脱离短期基本面。
为什么投资者配置资金能显著推高商品价格？
高盛给出的之一个关键解释是：商品市场“太小了”。
与股票和债券市场相比，大宗商品的体量极其有限。研报显示，以未平仓合约规模衡量，全球铜市场的规模，仅相当于美国私人部门国债存量的极小一部分。
在这样的市场结构下，即便是相对温和的资产配置资金流入，也足以在短期内造成显著的价格冲击。
高盛进一步区分了两类投资者：主动型投资者（对冲基金、CTA、交易型资金）、被动型投资者（指数资金、养老金等长期资金）。
其统计结果显示，真正驱动价格变化的是主动型资金的仓位调整。当这些资金集中加仓时，期货价格迅速上行，并通过期现套利、库存行为和生产决策，反向影响现货市场。
高盛直言，只要金融资金的流量明显超过产业套保与实物流量，价格在短期内被推高，几乎不可避免。
为何“硬资产轮动”对金属更有利，而非能源？
在所有商品中，高盛认为，贵金属与铜，是本轮硬资产轮动的更直接受益者，而能源更多只是阶段性受益。
原因主要来自三个结构性差异。
之一，市场规模差异。除黄金外，白银、铂金、钯金等金属市场体量极小，边际资金流入对价格的放大效应尤为明显。这也是这些品种自2025年以来波动和涨幅都明显高于能源的原因。
第二，供给响应速度不同。能源价格上涨往往会迅速 *** 页岩油等短周期供给，从而限制价格上行空间；而铜和贵金属的供给高度刚性。高盛指出，铜矿从发现到投产平均需要约 17年，贵金属供给同样对价格高度不敏感。
第三，储存与期货结构差异。能源更容易触及储存上限，一旦库存累积，期货曲线转为深度正价差，投资回报会被迅速侵蚀；而易储存金属的展期成本长期受限，贵金属甚至可以通过实物ETF完全规避展期损耗。
这使得，在资产配置逻辑下，金属比能源更“好拿”、也更“耐拿”。
黄金：最纯粹的“硬资产配置表达”
在高盛看来，黄金是所有商品中，最直接、也最不受供给约束的硬资产配置标的。
黄金供给缓慢、对价格几乎没有弹性，地上存量远超年度产量，这使其天然适合作为对冲政策不确定性和货币风险的中性资产。
高盛当前对2026年12月黄金的基准预测为5400美元/盎司，并明确指出，更大的上行风险来自私人部门进一步配置黄金。
其测算显示：美国金融资产组合中，黄金配置比例每上升1个基点，金价将被推高约1.5%。考虑到目前黄金ETF在美国私人金融资产中的占比仍仅约 0.2%，高盛认为，配置空间远未耗尽，且这一过程可能伴随期权交易增加，放 *** 动。
铜与原油：价格已部分反映配置逻辑
对于铜，高盛维持长期看多立场（2035年目标价 1.5万美元/吨），但在短期判断上更为谨慎。
高盛认为，当前铜价已经高于基于库存与需求推算的公允价值，并预计2026年四季度价格可能回落至11200美元/吨。不过，若硬资产轮动持续、资金再度集中加仓，叠加各国战略性囤储，铜价仍存在显著上行风险。
相比之下，高盛对原油的判断更为保守。尽管配置资金和地缘风险可能阶段性推高油价，但供给反应更快、库存结构更脆弱，决定了能源并非本轮硬资产配置的更佳长期载体。
价格“高位停留”或成为常态
在研报结尾，高盛给出了一个明确判断：资产配置驱动的硬资产轮动，可能使部分金属价格在更长时间内维持在高于物理基本面所能解释的水平之上。
在高盛看来，当前铜市场已经呈现这一特征，而贵金属可能是下一阶段的主要体现。
这也意味着，若仍仅从供需角度理解本轮商品行情，可能低估了金融资本在定价中的主导地位。
真正改变商品市场的，不只是供给和需求，而是全球资产配置正在发生的深层转向。