每经评论员 徐肖逍
2025年8月5日17时42分，一条54岁的生命，在剧痛与等待中消逝。当日凌晨，深圳患者张女士突发剧烈腹痛，家属紧急拨打120，本该被送至更近的公立医院，救护车却将她拉到了救护车所属的深圳健安医院。在家属强烈要求下，近8小时后患者才被送至指定医院，在距离拨打急救 *** 17小时后，张女士因脾动脉瘤破裂出血抢救无效离世。
2026年4月8日深夜，深圳卫健委通报，深圳健安医院因未按120调度指令将患者送往指定医院，违反了《深圳经济特区医疗急救条例》相关规定，被处以7.6万元行政处罚，并自2026年3月18日起暂停院前医疗急救服务六个月。
救护车的使命，毫无疑问应是生命至上。值得追问，深圳健安医院为什么胆敢枉顾患者生命而“改道截单”？
事实上，深圳健安医院并非急救体系的“新兵”。自2005年纳入深圳120急救 *** ，该院曾连续七年获评急诊与院前急救双A先进单位。然而，荣誉并未转化为对规则的敬畏。2025年8月4日和5日，该院连续两次未按120调度指令将患者送往指定医院。
这种“习惯性违规”背后，是一本凌驾于生命之上的“生意经”。对于涉事的民营医院而言，截留一名患者意味着后续检查、治疗、住院等一系列营收。
违抗调度指令的代价是多少？在本案中，是7.6万元罚款以及暂停院前医疗急救服务六个月，而且这还是“东窗事发”之后的成本。也就是说，深圳健安医院敢于违抗调度指令，除了逐利冲动，还因为调度指令缺乏实时监督与强制干预机制，这也为侥幸心理提供了生存土壤。
目前，我国院前急救资源多依附于医院，救护车由医院管理，急救人员隶属于医院，这种利益捆绑使得调度指令的权威性大打折扣。120调度中心只能下达指令，却无法实时监控救护车行驶轨迹，也没有强制干预手段，即便医院擅自改道，也难以被及时发现和制止。
本案中，救护车在转运张女士时，全程未向调度中心反馈改道情况，直至家属封存病历才真相大白，这正是监管漏洞的直接体现。显然，如果张女士生命无虞，这种违规操作就无人问津。
相对于截留患者可能带来的长期收益，只要违规成本不够高，相关医院的逐利冲动就不可能被真正遏制。
必须指出，涉事民营医院将院前急救异化为“抢病源”的生意，彻底背离了医疗公共服务的本质。院前急救是公共卫生体系的重要组成部分，核心使命是“救死扶伤”，而非为医院引流创收。但个别医院受逐利驱动，将急救站当成低成本“获客渠道”，把急救人员变成“拉客人员”，在利益的诱惑下，医德底线被彻底突破。
7.6万元罚单买不回一条命，更治不好涉事民营医院逐利冲动的“顽疾”。要遏制相关医院的逐利冲动，就必须拿出刚性手段，提升其违抗调度、漠视生命的代价。
首先，必须完善处罚机制。比如，对擅自改道、延误救治的民营医院，不仅要罚款、暂停服务，更要纳入信用黑名单，情节严重者直接吊销急救资质和医疗机构执业许可证，严肃追究相关负责人和医护人员的法律责任。如此，让逐利的代价远高于收益。
其次，要健全监管体系。比如，推进急救调度系统智能化升级，实现对救护车的实时信息核查、定位、跟踪和调度，建立应急干预机制，对民营医院的违规行为及时制止、严肃查处，堵住监管漏洞。
生命从来不是医院博弈营收的筹码，院前急救更容不得逐利之手肆意乱来。一纸罚单只能惩戒一时，唯有筑牢制度防火墙、压实监管硬约束，让敬畏生命成为不可逾越的红线，才能真正守护好每一条通往生的通道，不让急救车偏离生命应有的方向。
封面图片来源：每日经济新闻